© Robbert Huijskens, “Essay” Alles is omgekeerd “Hoe denk ik”

Opmerking vooraf.
Heel veel mensen tot op de hoogste niveaus hebben moeite met het lezen van teksten. Dat komt omdat ze lezen vanuit hun eigen “denkscript” en dat wat ze lezen gelijk al vertalen naar hun eigen denkscript. Ik verzoek u te proberen neutraal te lezen wat ik heb geschreven. Dank.

Geachte lezer,

Dit Essay is eigenlijk niet voor de top van Nederland bedoeld, maar in verder uitgewerkte vorm bedoeld voor het gewone volk –> Zie Uw Lijfeigene. Het is eigenlijk ook verboden leesvoer voor leidinggevenden, managers, politici, professoren etc.
Het onderwerp is voor vele gestudeerden namelijk te groot en te breed vanwege hun vastgeklonken denken en eigen belangen die daaruit zijn voortgekomen.

De reden dat ik dit toch aan u presenteer, is dat ik een product heb aan te bieden, een product dat een waarlijk “gat in de markt” is. Een gedegen product. Een product waar in onze gezamenlijke samenleving niet over wordt nagedacht of niet genoeg is nagedacht.
Het gaat niet om mijn ego, maar mijn hersenen (denken) zijn namelijk de “drager” van dit product. Ik zoek andere mensen die zeggen “Hé, laten we hier eens wat nader naar kijken!”.

Ik bied dit Essay, mijn product, waar © copyright op zit, aan geïnteresseerden aan, het is in te huren, al zou het gemeengoed dienen te zijn inzake het denken. Het is aan u te beoordelen of u met een gek te maken heeft of wellicht met een gezond denker. Be my guest.

Laat ik me eerst even voorstellen. Mijn naam is Robbert Huijskens, geboren 21 mei 1957 te Breda. Ik ben reeds 26 jaar getrouwd met een lieve vrouw, we hebben twee fantastische en inmiddels volwassen dochters.
Ik ben van beroep cameraman van het “oude” stempel (ambacht) en heb een kleine eigen onderneming vanaf 1983.
Ik besef dat ik dit Essay voor een breder publiek dien te herschrijven en uit te breiden met meer uitleg, maar ik ga ervan uit, dat u dit vanuit uw leidinggevende capaciteiten zonder meer zult kunnen begrijpen.
Echter, mijn tante van 75 begreep het geheel.

Ik ben cameraman en maak de laatste jaren o.a. opnamen voor het Nationaal Archief van overlevenden van doorvoerkamp Westerbork en dus overlevenden van Nazi-Duitsland.
Twee dingen zijn in mijn denken opgeslagen. Die twee, die overlevenden van het nazi-regime hebben uitgesproken, ga ik aanhalen:

A Een vrouw vertelt over haar tocht met haar moeder, een van de kampen was concentratiekamp Theresienstadt. Zij is dan zestien jaar en haar moeder is een echte ‘survivor’. Haar moeder ontfermde zich ook over twee andere meisjes van haar leeftijd, die onder hen uitgemergeld in de stapelbedden lagen te overleven. Op een ochtend is een van de twee meisjes in bed gestorven. Er werd nog wel brood rondgedeeld, ook aan het dode meisje. Haar vriendin nam het brood van het dode meisje, brak dat in drieën en verdeelde dat tussen de moeder en haar dochter en zichzelf.
Is dat gedrag socialisme, communisme, kapitalisme, asociaal, gewoon sociaal of is het marktwerking?

B Een jood vertelt over zijn oorlogsgeschiedenis. Hij was een Duitse jood. Hij overleefde ook alles. Hij wordt Nederlander na de oorlog. Een heel verhaal.
Na vele jaren is er een Duitse school die hem uitnodigde zijn verhaal te doen en een leerlinge vroeg aan hem: “Haat u de Duitsers nu niet?”.
Deze jood zegt tegen de groep schoolkinderen “Nee, haat ken ik niet. Dat zit niet in me. Maar ik heb wel een vraag, namelijk waarom heeft iedereen het zo ver laten komen?!”.

Ik heb om veel meer redenen dan de voorbeelden hier net beschreven een
denkfilosofie ontwikkeld, die ik mijn “ABC” noem, “mijn product”.
A: Denken versus Voelen
B: Realiteit versus Fictie
C: De oerbehoeften van de mens: Eten, Drinken, Seksualiteit, Slapen

Ik ben om reden nogal diep in deze materie gedoken en heb conclusies kunnen trekken die voor velen ingewikkeld zijn, maar na diepe analyses volgens mijn denken supersimpel en bovenal in samenwerking ‘leerbaar’ zijn voor alle mensen en die in samenhang staan tot een gezondere, betere SAMEN-leving.
Het raakt nagenoeg alles. Ik heb er zelf nog geen gat in kunnen schieten, dus ik nodig u uit dat te doen en zoek ‘denksamenwerking’.
De rode draad is kennis over ‘hoe werken de hersenen’ en het ‘man-vrouwverschil’.
Vindt u mij nu al arrogant, wees dan juist mijn leesgast en schiet mijn denken lek!

Mijn aangeboden product is een product dat voor veel mensen beangstigend is, omdat dit product de mens confronteert met het ‘eigen denken’, het ‘hoe denk ik’. Ook geldt het grondrecht van vrijheid over hoe de individuele mens denkt en mag je niet aan de vrijheid van denken van mensen zitten, maar de samenleving, of beter gezegd de ‘maatschappij’, doet niet anders dan vanuit commercieel oogmerk aan het denken van andere mensen te zitten door hen in hun gevoelens te manipuleren om hen geld te ontfutselen. En dat vinden we wel normaal. De massa heeft dit niet eens door.

Mijn product, het ‘denk-ABC’ ligt vóór die manipulatie van het ‘gevoel’ van het volk.
Mijn product beslaat veel, heel veel……, maakt dingen inzichtelijk, en is ‘leerbaar’.

Om dit te kunnen snappen, dient u eerst wat te weten over mijn cv.

Hoe Denk Ik;

Ik ga uitleggen waar het mij om gaat, als jullie zin hebben tenminste…..
Het moet zeker niet……

Ik ga namelijk in op de vraag die ieder mens zichzelf zou kunnen stellen en die vraag is:
“HOE DENK IK” want dáár komt alles uit voort, alles, ieder gedrag, positief dan wel negatief, en deze vraag wordt in de samenleving, om reden, niet gesteld en
dáár gaat mijn ‘product’ over.

Ik heb mezelf die vraag wel gesteld, en ben zo diep gegaan, dat ik niet denk dat ik makkelijk in te halen ben in denken, en, ik heb een voorsprong die ook lastig in te halen is door anderen, is ook een beetje eenzaam…..
Ik weet niet alles, zeker niet, ik ben een denker van de koude grond.
Ik ben A qua IQ volgens de rechtspsycholoog bovengemiddeld intelligent en B heeft justitie mijn denken middels de verhoren Pro Justitia Psychiatrische rapportages en de enorme nasleep met alle juridische vechtpartijen dusdanig opgeblazen, dat ik daar dwars doorheen zelf een stel hersenen heb kunnen kweken die net zo soepel zijn in denken als de soepelheid die kinderen nog hebben voordat ze ouder worden, en C ik denk associatief, hetgeen kan betekenen dat ik een lasso heb en dingen in mijn denken samenbind, met de nadruk op ‘samen’. Dat kan je ook verkeerd doen.
Ik ben ook een beetje in een stroomversnelling geraakt. Het is uiteindelijk zó enorm simpel allemaal, dat het voor veel mensen die vastzitten in hun denken te confronterend wordt, te ingewikkeld. En dus lopen ze weg, steken hun hoofd liever in een dassenhol of anderszins, ze willen dit niet weten!
Ik ben ’anders’ gaan denken….

En weet je wat voor raars je dan krijgt in de samenleving, dat is dat ik bijvoorbeeld over een zittende magistraat bij het rechtswezen kan zeggen, dat die binnen een zaak een juridische lapzwans is gebleken te zijn, dat een nog steeds functionerende rechtspsychiater die nog steeds mensen psychisch beoordeeld zo’n ongelooflijke prutser is gebleken te zijn en dat een schadevergoeding wegens overheidsregels welke de grondwet tarten niet haalbaar is voor de burger.
Dat minister Donner van toen Justitie mijn klacht tegen hem waarin ik het denken van de minister qua vasthouden aan rechtlijnigheid van denken direct vergeleek met het denken van Mohammed B. gegrond verklaarde.
Kijk, dit is geen potje schelden, maar een gedegen stukje denkwerk vanuit mijn denken.

Mohammed B. deed een uitspraak in de rechtbank, die sloeg bij mij in als een bom, namelijk van het weinige dat hij zei: ‘Ik bid iedere dag tot mijn God, dat mijn denken maar niet zal veranderen.’ Ooit bij iemand opgevallen wat dat inhoudt mensen, dat is o.a. de kern van de ellende, vastzittende hersenen. Hoe denk ik, hoe denk ik, hoe denk ik.
Het kan toch niet zijn dat de overheid een situatie creëert, dat een burger zoals ik dit soort dingen straffeloos en onderbouwd kan schrijven en zeggen. Als dat zo is, en dat is zo, is er iets goed mis in het denken van bestuurlijk Nederland.

Ik ben eerst vele jaren onderbewust, dan vanaf de valse zedenzaak en met name vanaf dat René Lancée mij begin 1997 de raad gaf het strafdossier te gaan analyseren, naast mijn werk nog maar met één ding beziggeweest en dat is ‘hoe denkt de mens, hoe doet de mens, hoe denkt ik, hoe denkt een ander, hoe denken we samen, hoe werkt het denken’.

Onlangs draaide ik nog een tv-onderwerp over het ‘misterie’ (geen schrijffout) van Binnenlandse Zaken die een cursus heeft ontwikkeld voor bestuurlijk Nederland. Dat is gedaan met een computerspel en het heet Krimp Stad. Het gaat over de krimp van de bevolking. Wat de bestuurders van Nederland moeten leren door dat spel te spelen is, dat ze meer moeten leren samenwerken.
Kunt u zich voorstellen, dat ik dat netjes draai, maar wel met een enorme ingehouden grijns op mijn gezicht?
Binnenlandse Zaken probeert bestuurlijk Nederland tot het besef te brengen, dat ze moeten samenwerken. Dat is o.a. een ’denkonderwerp’. Nou, mijn product ligt in dezelfde lijn maar gaat wat dieper.

MIJN ABC van DENKEN, het GAT in de MARKT ten aanzien van de verloederende samenleving, laat hier de marktwerking eens op los.
MIJN PRODUCT;

Het mooie van dit denken dat ik heb uitgewerkt is, dat het leerbaar is. Je kunt het in kleine onderwerpen gaan inpassen in het onderwijs en wel op dusdanige wijze dat je zowel de pupillen als ook de staf hetzelfde leert, los van elkaar.
De jeugd gelooft de staf van veel scholen al lang niet meer…… wake up.

Ik heb al een gesprek aangevraagd bij het ministerie van Onderwijs. Maar de daar heersende secretaris-generaal wimpelde mij af met de boodschap ‘wij subsidiëren geen video’s’. (Ik had een onderhoud aangevraagd en vroeg niet om subsidie).
Ik stuurde de goede man weer een brief als reactie met het gegeven, dat ik om een onderhoud vroeg inzake mijn denkonderwerp, ik kreeg hetzelfde antwoord terug. Op het ministerie van Onderwijs kan men op het hoogste niveau zelfs de inhoud van een brief niet op inhoud beoordelen, ik bedoel maar, kenniseconomie ….. (brandkast)

We hebben het steeds over onze kenniseconomie, maar hoe we als mens in basis denken weet de massa van hoog tot laag niet eens. Hoe houd je een relatie overeind, hoe kan je een psychische depressie voorkomen…..
Kenniseconomie is mensen leren hoe ze vakmatig dingen kunnen doen t.b.v. de economie, maar waar het in de kern als mens om gaat hebben we het niet over.

Mijn cv is bizar en het wordt vanaf nu nog erger voor mensen die vastzitten in hun denken en die gaan voor het eigen belang! Mijn denken is ’los’ en bij nieuwe informatie kan ik mijn denken bijstellen. Dit komt omdat ik geleerd heb hoe ik leer, wijzer wordt en niet uitga van mijn vastgeroest denken (veroorzaakt door justitie, dank daarvoor). Mijn denken is altijd soepel en ik ben in staat mijn denken bij te stellen, hetgeen niet echt normaal is op mijn leeftijd. Laat ik daarom eerst iets uitleggen over de ’vastzittende’ hersenen.

De moord op Theo van Gogh, heb ik gelijk een stevig onderwerp te pakken inzake het denken.
Wat is de reden van de moord op Theo van Gogh, dat is simpel als je het denken van mensen een beetje snapt. Mensen krijgen door opvoeding een script aan gemeten. Dat kan ‘vrij denken’ zijn, dat kan ‘christelijk’ zijn, dat kan ‘hindoe’ zijn, dat kan ‘moslim’ zijn, dat kan ‘boeddha’ zijn, etc.
Als het denkscript eenmaal aangelegd is, de mens geprogrammeerd is in hoe die denkt en er komt iemand die steeds met jij-boodschappen (wijzende vinger) je eigen denken ter discussie stelt en dat op een dusdanig grove wijze (geitenneukers) doet, wordt er vanzelf wel iemand uit die groep die onder vuur is genomen met grove uitspraken boos. Die boosheid wordt als je maar blijft doorgaan haat, en de haat leidt tot de dood.
Het is diezelfde angst, woede, onwilligheid van het vastzittende denkscript, dat de overheid mijn ABC liever niet zal willen accepteren, want dan moet de politieke mens aan het eigen denken gaan werken, en dat willen de meeste mensen niet, dat zijn bijvoorbeeld ook de onbehandelbaren in de FPK’s. Ook de rechtspsychiater wilde zijn fout liever niet bekennen, de zaak voor het Medisch Tuchtcollege had een sterke psychiater als deskundige opgetrommeld en die drukte op basis van mijn pleitnota de rechtspsychiater door het putje, oftewel, je ziet dit gedrag overal terug, vastzittend denken, ook op niveau van justitie.
Houdt je een ander een spiegel voor vanuit je eigen denken, zeker als die ander zeer anders is geprogrammeerd en die ander voelt zich in zijn/haar denken aangetast, dan kan die ander maar uit twee dingen kiezen, namelijk, of met het eigen denken bezig gaan of, en dat doen de meesten, de aanval openen op diegene die de spiegel voor houdt. En dan zegt Mohammed B. ter zitting ‘Ik bid iedere dag tot mijn God dat mijn denken niet zal veranderen’ en dan heb je de kern te pakken.

Ik vergelijk het denken van mensen ook met computers, dat vergelijk gaat heel goed op behalve het gevoel. Een computer programmeer je met software (opvoeding), de een heeft een sterke firewall in de software zitten tegen bijvoorbeeld seks, de ander juist weer niet. Neem het Westers denken en het Midden-Oosten denken, maak van West- en Midden-Oost twee soorten computers, een Mac en een Windows-computer, wie de een of de ander is laat ik in het midden. Als overheid roep je vervolgens op om te integreren. Maar lieve overheid, een Mac en Windows-computer kunnen niet integreren, het zijn verschillend geprogrammeerde softwaremachines (denk scripten). Die Mac en Windows kunnen pas integreren, als de software (het denken) aan beide zijden wordt aangepast, en wie wint die strijd? En ja, moslims en westers denken zijn een compleet andere manier van denken, van aangeleerd denken. Probleem hierbij, wil je beiden laten integreren is, dat beide computers in meerdere of mindere mate een beveiliging ingebouwd hebben gekregen in hun ‘denk-BIOS’ en dat is dat die eenmaal geprogrammeerde mens de eigen software beschermt, met anti-virus programma’s, firewalls etc. Extra probleem is dat bij sommige denk programmeringen de beveiligingsniveaus zo hoog zijn ingesteld, dat als je die probeert te bespreken/veranderen dat in hun denken van God (antivirus/firewall) niet mag, dat is in hun software ingebakken en ook vaak bij wet verboden aan de eigen denk software te sleutelen, dat zijn feiten.
Gooi een stapel Mac’s en een stapel Windows-computers op een hoop (samenleving) en zeg INTEGREER’, dat werkt dus niet. Je dient mensen eerst op DENK-niveau te bereiken om over de software te praten.

Neem nu de oorlog in Afghanistan, je knalt een Talibanstrijder overhoop. We weten dat het volk daar niet zo goed is onderwezen als wij hier, dat ze vaak volledig analfabeet zijn en dat soort mensen wil Nederland opleiden als politiemacht. Wat denk je nu echt dat er in het denken van Afghaanse mensen aldaar gebeurt, als je vanuit je overmacht met geld en wapens een Talibanstrijder overhoop knalt, dan bevestig je de anderen dat die in zijn denken gelijk heeft ten aanzien van het verfoeilijk denkende westen, dus heb je er tien Talibanstrijders bij gekregen.
Benader het niet met kogels, maar benader het vanuit kennis over denkscripts. Benader je het met kogels, kan je blijven schieten tot het volk is uitgemoord.
Maar ja, die oorlogen zijn wel weer zeer prettig voor de wapenhandel. Wereldwijd is dat economisch de grootste geldstroom, dus is zo’n oorlog economisch wel nuttig.
En dan kom ik terug in Nederland en zie hoe mijn ABC niet geleerd mag worden aan de massa, want dan is de massa minder makkelijk te manipuleren in het denken.
Manipuleren mag wel, echt leren hoe de hersenen werken mag niet. De massa is de grondbeginselen kwijt van hoe de grondbehoefte van de mens is en is geprogrammeerd een goeie ‘consument’ te zijn en veel te kopen en schulden te maken, zodat de aandeelhouders steeds rijker worden en de gewone mens in verwarring raakt en bang wordt of die zijn hypotheek nog wel kan betalen, hetgeen spanningen geeft en dus korte lontjes geeft. Het gaat allemaal over het denken.

A DENKEN versus VOELEN;

Het gaat in de samenleving, de financiële wereld, relaties en ook binnen het eigen denken om de balans. De mens heeft twee hersenhelften, die werken samen en dienen in balans te zijn. Ik vergelijk de hersenen wel met de harde schijf van de computer. Die harde schijf van een computer kan je verdelen in twee partities, de mens heeft die twee hersenhelften, de linker en de rechter.
Op de harde schijf is ruimte om bits en bytes op te slaan, in de menselijke hersenen zijn dat de vele miljoenen hersencellen.
In houd het even simpel. Informatie is overal op internet te vinden, ook bij Tony Buzan zijn masterclass. Op de voorbeeldscholen in Schotland, in oude gebouwen, leren ze al vanaf kleuterleeftijd over hoe de hersenen werken, dat heet ‘leren begrijpen’.

Nieuwe informatie komt binnen in de ene hersenhelft, de meer rationele kant, en wat je over wilt houden gaat naar je andere hersenhelft, meer de gevoelskant, en die nieuwe info pingpongt op die wijze op en neer. En bij wat herhaling van de boodschap blijft wat die mens nuttig lijkt hangen in de software van zijn/haar hersenen, dat wordt uiteindelijk opgeteld je denkscript. Oftewel, goed onderwijs is belangrijk, maar deze kennis wordt in Nederland niet gebruikt en de meeste stafleden op school hebben deze kennis niet. Dit is eigenlijk de basis van wat leren is.
Terug naar Afghanistan en de Taliban. Wat is hun denkscript, of bestrijd je hen dan maar door hun hersenen te doorzeven met kogels en offer je daar nog wat Nederlandse militairen aan op die deze kennis ook niet hebben.

Mag een persoon zich niet autonoom ontwikkelen, omdat er denkscripts worden aangeleerd die niet geheel bij die mens passen, krijg je dat bepaalde nieuwe leerstof of niet binnen komt omdat de antivirus software in werking treedt, of omdat die mens het wel weet maar het niet mag en dus achter de firewall is weggestopt.
Afhankelijk van hoe de mens wordt geprogrammeerd in zijn/haar denken houdt de mens eigenlijk achter de firewall vrije gebieden of verdrukte bestanden over.
Is de tegenstelling tussen de biologische natuur van die mens en hoe die mens vanuit traditie wordt aangeleerd te zijn, te groot, dan gaat die mens dat ‘verboden deel’ onzichtbaar maken voor anderen en uiteindelijk voor zichzelf. Uiteindelijk worden die mensen, afhankelijk van hoe heftig de ware natuur die ze verborgen moeten houden, of (zoals ik zelf) in eerste instantie niet eens bewust ontdekken, en aldus ontstaan de ‘neuroten’.

Neuroten zijn mensen die in de uiterlijke rol niet hun ware gezicht tonen en die als de omstandigheden voorkomen waarin het kan, er toch mee voor de draad komen, maar daar dat dan weer niet mag hebben ze er de volgende dag moeite mee en ontkennen ze alles, dat is neurotisch.
In die zin ben ik nooit neurotisch geweest, ik had mezelf niet ontdekt omdat ik de ouder diende te zijn voor mijn eigen ouders (allemaal goed ingehaald inmiddels), maar ik ontkende nooit iets, omdat ik met name dóór mijn ouders zo’n hekel heb aan liegen, dat ik er de grootste moeite mee heb om te liegen, aldus verloor ik b.v. een rechtszaak die los staat van dit relaas. Ik begon via re-integratie eerst weer te werken via een tussenpersoon, dat bleek een financieel onbetrouwbaar mens, en die startte een rechtszaak op tegen mij. Die verloor ik omdat de rechter zijn salamitactiek volgde en aldus geen goed recht sprak. Had ik juridisch gelogen had ik gewonnen. Dus een nieuwe zaak tegen hem gevoerd en die won ik weer, 4 jaar gezeik om niets, ja wel om iets, om de emotie, het gevoel van die man…… ik had hem te hard de spiegel voorgehouden. Had ik even ‘juridisch gelogen’ had ik gelijk al gewonnen.
Ik ben zelfs anti-neurotisch en heb er een bloedhekel aan, omdat ik het zo veel ben tegen gekomen.
De valse zedenaangifte die justitie blind volgde werd bijvoorbeeld gedaan door een zware seksneuroot met een zwaar christelijke opvoeding die in haar ware biologische natuur geheel anders is. Confronteer de neuroot daarmee en die moet kiezen, in de eigen spiegel kijken en met zichzelf bezig gaan of de spiegeldrager doden. Theo van Gogh deed dat, hij is dood, ik deed dat met een dikke brief en de valse aangeefster viel aan met de valse zedenzaak en kreeg het complete justitieel apparaat met haar mee en dat justitieel apparaat heeft misgekleund, en hoe.

Die balans tussen de hersenhelften dien je ook terug te vinden in het gezin. Maar ja, als je die kennis niet hebt gekregen…. Ouders zouden deze kennis dienen te hebben, zodat ze hun kinderen niet vervuilen met hun eventueel eigen scheef denkscript, dat mogelijk in onbalans is door scheef aangeleerde zaken. Die geven ze dan door en leggen ze op aan hun kinderen.
Mijn speerpunt ten aanzien van onze dochters is altijd geweest, dat zij zichzelf ontdekken in hoe ze van nature zijn en van daaruit verder groeien en leren, dit op allerlei gebied.
Er zijn nogal wat ontspoorde gezinnen, massascheidingen ten koste van de kinderen, kinderen die ontsporen, ouders die ontsporen. Leuk is dat eenmaal gescheiden, je heel vaak ziet dat die gescheiden ouders onderbewust weer iemand zoeken, die hetzelfde heeft waar ze zich aan ergerden bij de eerdere relatie, maar het dan nog sterker blijkt te zijn. Dat hangt er vanaf hoe ver die mens in zijn denken heeft geleerd waar het probleem dan in zat. Ouders blijken voor veel kinderen vanwege neurotische gedragingen geen betrouwbare ouders te zijn. De opvoeder weet zelf niet wie die is en draagt wel zijn/haar mogelijk scheve kennis over aan het kind.

Dit plaatje van de miljoenen hersencellen en het denkmodel van een gezin heb ik ook wel eens geprojecteerd op de samenleving. De overheid als de ‘ouders’ van de onderdanen ‘kinderen’ en samen vormen ze de samenleving. Ook hierin dient er een balans tussen te zijn en is de ‘ouderoverheid’ betrouwbaar. Houdt de ouderoverheid de balans wel goed tussen denken en voelen of heeft de overheid deze kennis zelf niet! Ook dient er een balans te zijn tussen de gevoelskant (creativiteit) van de samenleving en de rationele kant van de samenleving (geld). Die balans raakt in een heel snel tempo helemaal zoek, zo die al niet geheel zoek is geraakt. Geld is van overheidswege nagenoeg nog het enige wat de samenleving drijft, het is dat burgers die zelf verantwoording nemen de boel overeind houden, maar niet allemaal, velen gaan zich steeds meer verzetten.

Als je eenmaal op dit spoor van denken zit hoor je overal dat politici, overheden, de pers, managers etc. geen besef hebben van wat denken en voelen is en ze gebruiken de terminologie kriskras door elkaar, dit is mogelijk in een zin waarbinnen zij wat ze doen en aan mening hebben proberen te verklaren.

Laatst hoorde ik een studente van de Radboud Universiteit Nijmegen op Radio 1. Zij was op het spoor van ‘depressie’ gekomen, namelijk dat het mogelijk iets met het denken te maken heeft, zij zal daarop afstuderen.
Ik had gelijk iets van ‘hé studente, kom eens met mij praten, dan geef ik je het antwoord’.

De gevoelens van de mens, anders dan die van de computer, want de computer voelt niet, is dat de gevoelens 100% voort komen uit het eigen denken.
Onder het eigen denken versta ik dan de manier waarop het ‘denkscript’ van het individueel persoon gestalte heeft gekregen.

Ik heb dit geleerd met mijn NLP/NEI therapie, vooraf aan mijn eerste zaak die ik als eigen advocaat deed tegen de Reclassering Noord-Nederland, welke ik won.

Kijk, ik heb een jeugdschade en die is dat ik basaal onzeker ben, maar die onzekerheid, hetgeen een gevoel is, heb ik mentaal overwonnen, met mijn denken dus. Ik heb dat onzekere ‘jongetje’ nog steeds in mij, hetgeen zich kan openbaren door heftige trillingen van angst als ik bijvoorbeeld die zaak deed tegen de rechtspsychiater voor het Medisch Tuchtcollege, welke ik ook won, maar tijdens die zaak dat ook gewoon uitsprak en mentaal sterk was. Mijn BIOS-schade noem ik dat.
Maar ik kan met mijn denken mijn gevoel zeer goed de baas, omdat ik snap waar dat gevoel vandaan komt, alleen tril ik soms bij grote spanningen.

Als ik me op een dag niet goed voel, dan ga ik nadenken over waarom ik me niet goed voel. Als ik dat inzie door bewust te redeneren (denken), kan ik anders gaan denken en daarmee verander ik mijn gevoel.

Ander voorbeeld:
Een kleuter valt en zijn moeder roept ‘Och arme kleine, kom maar hier liefje’. Het gevolg is dan vaak, dat het kind begint te janken.
Of een kleuter valt en moeder zegt ‘Oké kleine, sta maar op, alles komt goed, niets aan de hand, we doen er wel een pleister op’ met als gevolg dat de kleuter niet in janken uit barst.

Ander voorbeeld:
Ik scheld ieder van jullie persoonlijk uit voor rotte vis op basis van iets, dat ik van jullie weet en wat persoonlijk pijnlijk is voor jullie.
Hoe ga je daarmee om?
Je kunt 1 boos op mij worden en je woede op mij bekoelen of je kunt 2 denken ‘wat is die Huijskens toch een achterlijke’.
Het verschil in reactie wordt veroorzaakt door het verschil in eigen denken.
Bij voorbeeld 1 leg je de schuld van je eigen emotie geheel bij de ander en buiten jezelf (korte lontjes), leg je de verantwoordelijkheid dus buiten jezelf. Bij reactie 2 vind je zelf iets van mij, maar houd je het gevoel bij je eigen denken (meer stabiel denken), je houdt de emotie van je eigen reactie bij jezelf.
Weet je geachte lezer, dit is leerbare materie.
Maar de reden dat deze bekende materie mogelijk niet wordt doorgegeven, komt aan de orde in het hoofdstukje ‘realiteit versus fictie’, marktwerking.

Wat kosten al die scheidingen, kinderen in de kreukels en één miljoen depressieve mensen de samenleving? Allemaal mensen die het spoor bijster zijn tussen hun gevoel en verstand en dus niet in balans zijn, omdat ze het niet geleerd hebben.
Dat heeft allemaal met het denken en geprogrammeerde denkverwachtingen te maken.

De balans in het denken, het gebruik maken van voorhanden zijnde kennis is waar het om gaat, maar wat niet gebeurt. Onderwijs als kenniseconomie, daar wringt de schoen. Zorg eerst dat de BASIS van denken stabiel is. Mensen als consumenten die niet nadenken over hoe ze denken. En dat brengt mij naar mijn punt B van mijn filosofie.

B REALITEIT versus FICTIE;

Tja, zoals uit mijn diverse cv’s wel blijkt, heb ik nogal wat gereisd en meegemaakt.
Ik zie mezelf als wereldburger en Prinses Maxima zei het enkele jaren terug al in de media “de Nederlander bestaat niet”.
Maar bestaat Nederland eigenlijk wel?

Wat mij op mijn vele reizen en mede door veel denkwerk is opgevallen is, dat er basaal geen enkel verschil is tussen mensen, of ze nu geel, rood, bruin, zwart, blank of welke kleur dan ook hebben. Het verschil zit alleen in de programmering van het denken dat kinderen meekrijgen van hun ouders, geloofsinstellingen en plaatselijke cultuur.
Vele jaren terug ben ik op Haïti geweest voor opnamen. Er is in 2010 een aardbeving geweest. In Nederland zijn al jaren Haïtiaanse kinderen die als wees zijn geadopteerd. Bij opnamen wegens de acties kom ik die Nederlandse Haïtiaanse kinderen tegen en het zijn volstrek 100% Nederlandse kinderen in hun gedragingen, alleen ze hebben een Haïtiaans uiterlijk. Oftewel, het verschil tussen moslims, christenen, blanken, zwarten etc. wordt alleen gemaakt door de verschillende manier van de denkprogrammering. Op het moment van geboorte is ieder mens van welke kleur ook gelijk; de reeds bestaande mensen maken de verschillen in denken.

Wat is realiteit en wat is fictie
We hebben Nederland en we zijn Nederlanders. Zijn die Haïtiaanse weeskinderen die nu Nederlanders zijn nou Haïtianen of Nederlanders?!
Wat bepaalt of je een Nederlander of Haïtiaan bent of anderszins ?
Ik, ik ben een wereldburger.

Ik ga naar de Nederlands-Belgische grens (of noem het de Walen versus de Vlamingen), ik zet een voet op Belgische bodem en een voet op de Nederlandse.
Ik kijk naar beneden en zoek de grens, ik zoek en zoek, de grens bestaat niet, de grens is een fictie. Alle insecten en bloemen, planten en bomen hebben vrij verkeer tussen Nederland en België. Maar wat is het dan wel?
Nederland is niet grijpbaar noch tastbaar, het is een fictie op basis van gemaakte afspraken. Nederland kan je niet vasthouden, noch omarmen, het is een bedenksel van eeuwen terug.
Een bedenksel dat maakt dat een begrensd gebied bestuurbaar is en mensen die dat zoeken macht geeft over gebieden en onderdanen. Een fictie die macht geeft en als iedereen dat nu maar gelooft en vooral gelooft dat Nederland meer is dan een oude afspraak die op papier gezet is, hebben diegene die aan de macht zijn meer mogelijkheden zich te verrijken.

Net als Nederland een bedenksel is dat je niet kunt vastpakken, is de Nederlander ook niets meer noch minder dan een individu die tot het ‘denk systeem’ van wat we Nederland noemen is toegelaten. ‘Je hoort erbij’ valt binnen het denksysteem.
Dat betekent dan echter wel, dat je als geadopteerde die in het systeem wordt toegelaten dient te gaan denken als binnen de ‘fictie’ van het bedenksel Nederland,
of is dat niet zo?
Hetzelfde geldt voor cultuur. Cultuur is niet meer noch minder dan doorgegeven aangeleerd gedrag  denkscript.

We hebben het over de kenniseconomie, maar vergeten we niet iets tijdens ons tegenwoordig hard achter de economische groei aanrennen, namelijk onze algemene ontwikkeling.
De algemene ontwikkeling van de gemiddelde burger, journalist en politicus loopt terug, gaat achteruit. Algemene ontwikkeling heeft met kennis te maken, vooral reeds opgedane kennis over de geschiedenis.
De gemiddelde mens maakt zich zorgen over morgen, maar de enige realiteit die een mens heeft, is het moment dat die leeft, het ‘nu’, morgen is fictie. Wel goed om over ‘morgen’ na te denken maar ……… de kennis zit in het verleden.
De geschiedenis vergeten geeft herhaling van fouten.
Kijk naar de pensioenen en de wereldwijde economische crisis…….

We leren niet genoeg van de geschiedenis. Simpel voorbeeld, de gemiddelde burger verliest het zicht op de realiteit, wordt angstig en gevoelig voor wat Rob Riemen in zijn essay De Eeuwige Terugkeer van het Fascisme noemt, je creëert de massamens die een krachtige leider zoekt. Dat maakt dat er een klimaat komt, waarin het vergelijk van de METHODE van het volk manipuleren die Hitler gebruikte nu ook door Wilders wordt gebruikt is, dat je een zondebok uitkiest op basis van de angst van het niet nadenkende volk, toen de joden, nu de moslims, alles vanuit de zucht naar macht.
Ik beweer niet dat Wilders zo ver gaat als Hitler. Hitler werd steeds gekker, maar ken de wereldgeschiedenis en zie hoe ver zoiets kan escaleren. Zes miljoen joden vermoord en de rest…

Maar laten we nog wat verder teruggaan in de geschiedenis, De Beurs van Amsterdam als het centrum van de wereld (later werd dat New Amsterdam/New York). Gewoon van internet geplukt, bron ‘Amsterdam info’:

1672 – 1813: Van decadentie tot de Franse Tijd
Hoewel Amsterdam door de oorlog tegen Engeland en Frankrijk in 1672 zijn hegemonie op de wereldzeeën kwijt is, duurt de welvaart onverminderd voort. De kooplieden leggen zich toe op het bankwezen – en met succes: vorsten uit heel Europa komen in Amsterdam geld lenen om hun oorlogen te financieren en op de Beurs van Amsterdam, de oudste effectenbeurs ter wereld, wordt er lustig op los gespeculeerd. De rijke patriciërs ontpoppen zich echter langzaamaan tot een decadente regentenklasse, die zich liever bezighoudt met haar chique stadspaleizen dan met het besturen van de stad. Corruptie en vriendjespolitiek tieren welig en de onvrede onder de bevolking neemt toe. De Patriotten vragen de Fransen de regering omver te werpen en aldus geschiedt.

Het Pachtersoproer in 1748 op de Dam. Een volksprotest tegen de belastingpachters.
In 1795 wordt de Bataafse Republiek uitgeroepen. Dit betekent een dramatische achteruitgang voor Amsterdam. Napoleon brengt orde in de rechtspraak en de Amsterdamse bureaucratie, maar de handel ligt volledig stil, de Amsterdamsche Wisselbank gaat failliet en de Republiek raakt veel van haar koloniën kwijt. Een groot deel van de bevolking is tot de bedelstaf veroordeeld. Amsterdam loopt leeg. Als in 1813 op de Dam in Amsterdam het Koninkrijk der Nederlanden wordt uitgeroepen, kan de stad aan haar wederopbouw beginnen.

Nederland is pas in 2013 tweehonderd jaar jong.
Kijk wat er voor die tijd gebeurde met de éérste Beurs, de Nederlandse uitvinding.
Kijk naar hoe door het denken van aandeelhouders in de tijd van de adel en lijfeigenen het beurssysteem instort. Uiteindelijk waren het de lijfeigenen die de boel omvertrokken.
Kijk heden naar de onrust in de samenleving, hoe de jeugd zich afreageert, als zij middels drank en mogelijk drugs dronken zijn gevoerd t.b.v. de aandeelhouders, zich op alles wat de overheid vertegenwoordigt afreageren! Politie, brandweer, ambulancepersoneel. Ja, dat volk is te onontwikkeld om het te snappen, maar u snapt dit toch wel, hoop ik. Ik noem met name de zwaar speculerende aandeelhouders die dat ten koste van bestaande bedrijven doen puur om hun winst te vergroten over de hoofden van het volk, tegenwoordig ‘adelhouders’, die term past beter, en zij zijn de ware asocialen van onze samenleving en het zal dat brengen wat in de 18de eeuw ook is gebeurd.

Toen in Parijs de kansloze jeugd massaal auto’s in de fik staken, voorspelde ik al aan de overheid in een van mijn vele brieven, dat wij dat ook zouden krijgen. Vier maanden later brandden de auto’s ook in Nederland. Dat is geen helderziendheid, dat is denk logica.
In het Drentse dorp Buinen, staat een mooie, moderne fabriek in een klein dorp, NEFIT cv-ketels. De adelhouders wilden meer winst zien en besloten twee fabrieken samen te voegen. NEFIT Buinen maakte winst, was helemaal gemoderniseerd, voor de regio (levende mensen, gezinnen, werk) van essentieel belang. De speculerende asociale adelhouders houden daar geen rekening mee.

Weet u, ik garandeer iedereen zijn of haar dood. Dat kan omdat het een realiteit is en als de mens eenmaal sterft gaat die heen ‘met lege zakken’. Mijn denken gaat over wat ik aan de wereld achterlaat als ik dood ben.
Er af en toe even bij stilstaan dat je als mens sterfelijk bent, plaatst je denken ook in een gezonder perspectief.

TNT Post nu dan, massaontslagen en gelijk nieuwe mensen aannemen tegen 15 uren-contractjes, allemaal ten bate van de asociale adelhouders.

Al jaren terug, de fusie tussen KLM en North-West Airlines. De jaarcijfers komen en het gaat slecht met de KLM–NW. Vele mensen bij de KLM worden op basis daarvan ontslagen, maar ging het wel echt slecht of niet?
Nee, het ging helemaal niet slecht, het is goochelen met cijfers op papier ten bate van de adelhouders.

Zit je eenmaal in dat systeem van denken en macht en zelfverrijking, ik heb het hier met name NIET over socialisme of kapitalisme, maar over het denken, dan is het moeilijk je van die verslavende denkwijze los te maken, het zit vast.

Soms denk ik wel eens dat we een zwaar bombardement nodig hebben, een harde klap, Schiphol weg, Rotterdamse haven weg, gewoon om wakker te worden……..

Voorbeeld uit mijn eigen onderneming:
Ik ben gestart in 1983 als eenmanszaak. Het ging zo goed, dat ik om belastingtechnische redenen een bv ben geworden in 1991.
Bij de overgang naar de bv is er met de fiscus een goodwill (waarde eenmanszaak) afgesproken van 700.000 gulden en is omgezet in aandelen van ieder duizend gulden.
Dat geld is verzonnen geld, het is FICTIEF! Het bestaat niet en heeft in de realiteit nooit bestaan. maar de boekhoudkundige andere financiële wereld bestaat ook als bedenksel, als FICTIE.
In de jaren dat ik door de ellende met justitie psychisch kapot was gemaakt, moest ik overleven. Werken kon ik niet meer aan. Ik had een kleine aov-uitkering en bleef in leven door mijn bv leeg te eten op basis van rekening courant (voor de leek: alles wat in het bedrijf zat verkopen en van het geld wat dat opbrengt eten kopen)
Enkele jaren terug heb ik die privé schuld aan mijn bv afgelost door met goedkeuring door Economische Zaken en justitie de schuld weg te strepen tegen een deel van het aandelen kapitaal. Ik heb dus een groot bedrag uit mijn bv gehaald, dat verrekend met fictief geld, en heb daar op deze wijze nooit belasting over hoeven te betalen. Mooi systeem, dat fictieve geld. Dit is slechts een heel klein voorbeeld van waar de hele kapitaalmarkt in het groot mee bezig is, het is een FICTIE.

In mijn eerste jaar als kleine ondernemer had ik al problemen met mijn bank. Die wilde namelijk, dat ik GROEIDE. Ik heb het nooit begrepen. Ik ben ondernemer om te LEVEN.
Net voor de economische crisis hard toesloeg, kreeg ik van de ING bank (die mijn bank, de Postbank, had opgeslokt) een aanbod dat ik zomaar honderdduizend euro in rekening courant kon lenen zonder mijn jaarstukken te hoeven overleggen. Gewoon een handtekening was genoeg. Ik dacht: ‘Wat is dit nou toch?’ en heb het verscheurd. Een paar maanden later hetzelfde verhaal. Toen heb ik de ING maar even gebeld wat voor adder er onder het gras zat… ‘Ja, ja, de rente gaat omhoog, als u dit doet…’.
Die renteverhoging stond NIET in die brief. Ik noem zoiets oplichting. En.. wat moest ik met die honderdduizend euro, schuld maken?
Ik heb toen o.a. aan de ING-directie al een brief gestuurd met mijn visie. Die reageerde niet, natuurlijk niet, hun (natte) droom mag niet verstoord worden. Op dat (natte) aspect kom ik later terug.

Heden heb ik een onderneming die door nieuwe investeringen en het meer afschrijven dan ik winst maak plus het afstrepen van dat aandelenkapitaal een onderneming met een negatief eigen vermogen is geworden, op papier dus, de fictieve wereld. De waarde van mijn bedrijf is dus ‘min’, min wat? Eigenlijk is mijn bedrijf in de fictie van de economische denkwijze dus al omgevallen. En toch bestaat mijn bedrijf in de REALITEIT, heb ik omzet, betaal ik belasting en kan ik mijn kosten betalen. Nagenoeg geen schuld ook. Maar ja, een bank… die kan daar in haar denken niet veel mee. Ik ben onrendabel, mooi toch !

U kent de piramide van Exter? Vast wel.
Ik vroeg me al jaren af hoe het kan dat de wereld economie zo explosief groeit. Hoe we ettelijke decennia terug nog spraken over vele miljoenen als we het over de rijksbegroting hadden en tegenwoordig praten over vele miljarden alsof het zoete broodjes zijn die over de toonbank vliegen. Denk dan maar terug aan mijn kleine onderneming. Ik leerde op school bij de les economie en handelskennis op de mavo nog het volgende: Het bankbiljet is een schuldbekentenis van De Nederlandse Bank aan mij, dat wil zeggen dat er tegenover dat bankbiljet een tegenwaarde aan goud ligt opgeslagen.
Amsterdam Beurs 17de Eeuw/New Amsterdam/New York laten in de 20ste eeuw ettelijke decennia terug dat grondprincipe onder de beurs los. Het goud wordt losgekoppeld van de handel en aldus neemt het aandelenkapitaal een megavlucht omhoog, maar het is en blijft fictief. Sterker nog, de waarde onder de aandelen is gebakken lucht geworden en de tegenwaarde van geld vandaag de dag zijn bits en bytes. Dat fictieve geld wordt pas weer iets, als je er snel iets voor terug koopt wat tastbaar (realistisch) is, bijvoorbeeld een mooie auto, een duur jacht of gewoon goud.
Het salaris wat u krijgt heeft geen basis meer, u ontvangt uw salaris in Bits & Bytes.
Stort het financieel systeem namelijk in, dan zijn al je bits en bytes ook niets meer waard en gebouwen zijn ook niets meer waard. Niets is dan meer iets waard en dan gaat het alleen nog maar om overleven en de sterkste die winnen zal en… we zitten daar al aardig dicht bij! De mens teruggeworpen op zijn/haar oer basisbehoeften van eten, drinken, seks, slapen…. en het recht van de sterkste. Kijk naar die samenleving en je ziet het. Gelijk op 9/11 gingen mensen uit angst massaal kindjes verwekken…..

Van het internet geplukt:

Exter’s pyramide
John Exter is een voormalig president vanuit de NewYork-FED van voor WW II die een systeem ontwierp waarin zichtbaar wordt hoe de verschillende lagen van de economie zich tot elkaar verhouden. Dit wordt de pyramide van Exter genoemd.

Het model wat hij ontwierp is een omgekeerde pyramide en staat voor het op schuld gebaseerde economisch systeem zoals dat sinds de oprichting van de FED functioneert.
Bij een normaal functionerende economie zijn de verschillenden lagen van de pyramide met elkaar in evenwicht. De hoeveelheid FED Reserve Notes ( lees:dollars) staan in verhouding met de waarde van het vastgoed, grondstoffen, aandelen en de andere onderdelen van de economie.
De afgelopen 10 jaar zijn de derivaten bovenop de pyramide komen staan, want die bestonden nog niet in de tijd van Exter.
Het evenwicht is verloren gegaan met het ineenstorten van de derivatenmarkt. Niemand wil die papieren meer hebben, omdat onzeker is of en zo ja welke waarde ze nog vertegenwoordigen en als gevolg daarvan is de hele markt in derivaten opgedroogd. Wel staat het nog met zijn volle waarde in de balansen van de banken, verzekeringsmaatschappijen en pensioenfondsen, maar dat is weer een ander verhaal.
Nu het evenwicht in het systeem verloren is gegaan probeert de FED het evenwicht te herstellen door er van onder af dollars in te pompen. De derivatenlaag is echter zo groot in omvang, dat de huidige paar triljoen die in het systeem gepompt zijn weinig uitrichten. De waarde van de overige bovenliggende lagen zullen ook verminderen en het geld zal zich verplaatsen naar de onderste lagen. Des te lager in de pyramide, des te meer zekerheid biedt dit voor de bezitter. De dollar en goud zullen daardoor beide in waarde gaan stijgen. Dit proces doet zich nu al voor.
De waarde van vastgoed, veel grondstoffen, staatsleningen, obligaties en aandelen staan al flink onder druk en worden veelal door allerlei manipulaties kunstmatig overeind gehouden.
Op den duur echter zullen de grote vraag naar en bijdrukken van dollars leiden tot een hyperinflatie, waarmee ook de een na onderste laag zal gaan verdampen.
Wat overblijft is de top van de pyramide, dat wil zeggen het goud, als het enige middel wat waarde vertegenwoordigd.
Exter’s pyramide krijgt extra betekenis, als de waarde die de verschillende lagen vertegenwoordigen worden vermeld.

Als de pak-hem-beet 2 quadriljoen ( 2 duizend triljard) van de verschillende lagen in elkaar storten en zich nestelen in de 2 triljard die goud en zilver nu waard zijn, dan wordt volgens de pyramide van Exter goud 1 miljoen dollar per ounce waard en zilver 18 duizend dollar per ounce, dus duizend keer zoveel als de huidige waarde.
Natuurlijk, vastgoed en aandelen houden natuurlijk altijd enige waarde, maar met de helft van de geprojecteerde waarde van goud en zilver komt u de winter ook wel door.
Het is te verwachten dat het geleidelijke proces van de afbraak van de verschillende lagen van de pyramide van Exter, zoals zich dat nu ontvouwt, zal culmineren in een plotselinge ineenstorting van het geheel.
Als u wacht op dat moment om u te verzekeren, zal het te laat zijn.

Het aardige is dat bij het hierboven door iemand uitgewerkte stukje op basis van de piramide van Exter de economie nog staat dan wel rust op het goud welke het onderste stukje van de piramide vormt, zeg maar de basis waarmee het hele systeem als het ware geaard is op de wereld waarop wij samenleven.
Tegenwoordig is het zo dat deze piramide niet meer geaard is in deze wereld. De hele piramide zweeft en raakt topzwaar en bij misbruik raakt die in onbalans en kan die zomaar omvallen en afbranden als De Hindenburg. Zo snel kan dat gebeuren, want een fictie is als die zichtbaar wordt opgelost met een knip van de vingers.
Als je vervolgens ook ziet dat het financieel systeem zweeft bij de gratie van het hebben van schulden ……. dan snap je dat dit systeem alleen kan overleven met groei, een groei die zo hoog wordt dat je uitkomt bij het ‘wettelijk verboden piramidespel’, dat is waar onze economie op rust zonder basis.

We hebben een Europese grondwet gekregen. De eerste werd door het volk afgewezen vanwege gebrek aan vertrouwen, want nagenoeg niemand heeft die grondwet gelezen, toch. De tweede versie is uiteindelijk door het volk wel goedgekeurd middels manipulatie van het denken van het volk door de politiek. De politiek die nagenoeg geheel de knechten zijn van de adelhouders, want op die adelhouders drijft onze economie en die strijk je niet tegen de haren in en die Europese eenwording is slechts een economisch belang geweest voor nog meer speelruimte voor de adelhouders. Kijk ernaar en je ziet het.
Afgelopen jaar zijn wij op vakantie in de oorlogsgeschiedenis gedoken, in het gebied van Buchenwald. Daar ons ook verdiept in Goethe en Schiller. Daar zag ik in een museum de volgende tekst:
Op 13 juli 1793 schreef Schiller aan Friedrich Christian von Schleswig-Holstein-Augsburg;
“…. man wird damit anfangen mussen fur die Verfassung Burger zu erschaffen, ehe man den Burgern eine Verfassung geben kann.”

En waar staan we nu in denken met onze kenniseconomie! Let u even op de datum. Ook is het interessant, dat ons huidige koningshuis daar zijn wortels heeft liggen. Oftewel, algemene ontwikkeling, kennisnemen van de geschiedenis met gebruikmaking van beide menselijke hersenhelften…. tja…..

De politiek heeft de mond vol van normen en waarden, maar hoe zit dat als de politiek realiteit & fictie en gevoel & denken niet uit elkaar kan houden?
Ik heb een oude speelfilm voor me liggen, science fiction over het jaar 2022 met de titel Soylent Green. Een film gemaakt in 1973, ik was zestien jaar toen ik hem voor het eerst zag en ik heb hem nu weer bekeken. De film gaat over de wereld die economisch en qua milieu kapot is gemaakt, er is een kleine adelhouderswereld die achter veilige hoge muren leeft en het volk onderdrukt ten bate van zichzelf. Dit denken overschrijdt socialisme en kapitalisme.
Het enig echt voedzame volksvoedsel bestaat uit Soylent Green, dat gemaakt wordt in een fabriek van de adelhouders. De film laat zien dat gewone mensen uit arren moede massaal naar uitvaartcentra gaan en van die mensen wordt voedsel gemaakt in de Soylent-fabriek, namelijk het voedzame Soylent Green.
(Nazi’s maakten zelfs zeep van joodse lichamen als “Rein Judisches Fett”, lampenkappen, het is dus eerder vertoond en mogelijk geen fictie)
Nu is die film wellicht wat ver gegrepen, maar was de massale jodenmoord zonder dat iemand daar wat aan deed (uitspraak van een joodse overlevende van de Holocaust) ook zover gegrepen, of is het niet gebeurd wellicht? De Nazi’s maakten zelfs souvenirs van chemisch gekrompen jodenhoofden om thuis gezellig op de schoorsteenmantel te zetten……
Dus, hoeveel te ver is die film gegrepen als je kijkt hoe de huidige op nog meer bits & bytes beluste adelhouder volstrekt asociaal bezig is met de samenleving?

Nog een voorbeeld van dit hoofdstuk:
Het onderwijs en de overheid, oftewel de kenniseconomie

We vormen denkscripts bij mensen die niet meer basaal goed nadenken maar maken mensen die goed zijn voor de adelhouders, mensen moeten vooral goede consumenten zijn, het volk niet te goed leren nadenken en hun kennis moet vooral productgericht zijn. Kopen, kopen, kopen en de basiskennis van een sociaal mens zijn, is al decennia niet meer relevant omdat de economie bovenaan de samenleving staat, alles draait om geld welks niet meer bestaat maar wordt uitgedrukt in bits en bytes waarin alles ten dienste staat aan de asociale adelhouder.

Ik heb een VOG voor het onderwijs. Ik heb met heel veel mensen over deze onderwerpen gesproken, hetgeen veel bijval vindt, want onder het volk zitten ook veel goeie denkers. Maar ja, die hebben niet het vreemde opgetelde cv dat ik heb.
Zoals in veel organisaties denken heel veel mensen door het hun aangeleerde denkscript niet verder dan hun eigen bureaublad. Zo viel mij dat ook op toen ik binnenkwam als gastdocent bij een ROC. Ook zag ik dat de leerlingen hun docenten niet al te serieus nemen (zwak uitgedrukt), een vakdocent wel of een docent die echt zijn vak verstaat. Maar ja, die leerlingen zijn wel afhankelijk van die FTE docenten die een vak gestudeerd hebben maar heden les moeten geven in een vak waar ze niet voor gestudeerd hebben, maar die opleiding trekt zoveel leerlingen.
Wat er gebeurt, is dat een school/ROC gewoon een bedrijf is. Ze zoeken nieuwe producten om aan te bieden en zo hun marktaandeel te hebben en behouden.
Dus een ‘leuke’ opleiding trekt leerlingen aan. Zo is er ontstaan dat veel ROC’s en opleidingsinstituten een studierichting in de media aanbieden en er een totaal aantal leerlingen is dat qua aantal veel te hoog is dan wat de realistische markt bergen kan. Oftewel, een opleiding voor de WW-uitkering op kosten van de leerling en samenleving. Ik ben al ettelijke jaren gastdocent geweest aan de beste media (camera/beeld/geluid/editing) opleiding die Nederland heeft. De overheid stuurt aan op meer samenwerking tussen opleiders en bedrijfsleven, prima, daar doe ik ook aan mee. De scholen noch de overheid kijken naar de markt ten aanzien van de opleidingen die geboden worden. De scholen denken niet verder dan het eigen bureaublad inzake want iedere leerling brengt Overheidsgeld in het laatje van de school en daar gaat het om. Of er voor die leerling later wel werk is in zijn of haar studierichting is niet relevant.
Ik doe samenwerkingsprojecten met leerlingen. Die kunnen financieel niet uit en een afdelingshoofd van de ROC schuift mij derhalve in bij een reeds lopende subsidie. Op een gegeven moment merk dat ik die klussen wegblijven en ook gebeurde er iets in de markt.
Zowel bij een regionale omroep als bij een groot Hilversums facilitair bedrijf wordt simultaan de bestaande freelance/zelfstandigenmarkt zwaar onder druk gezet met extreme prijsverlagingen op een volgens de vakbond onacceptabele manier. Ik duik daar vanuit mijn denken wat in en kom van de ene wetenswaardigheid op de andere, struikel er bijna over zeg maar. Ik wist als enig buitenbeentje namelijk van een subsidie vanuit de rijksoverheid.
Er is een samenwerking aangegaan door de ROC met juist die twee organisaties die de bestaande markt op asociale wijze zwaar onderdrukken. De organisaties willen de opleiding beter laten aansluiten bij de behoeften van de leerlingen, hen beter geschikt maken voor de mogelijke toekomstige inzet. Voor de ROC is het weer tof voor hun uitstraling, dat ze met twee toporganisaties samen werken.
Hiervoor zijn BIB-subsidies aan te vragen en samen hebben deze drie instanties over 3 jaar totaal € 302.000 ontvangen via Agentschap NL. De bedoeling is dat iedere subsidieontvanger de subsidie zelf aanvult met hetzelfde bedrag en ook moet er een mkb-bedrijf mee doen.
Dat allemaal even uitgezocht hebbende, heb ik een en ander de betreffende audiovisuele markt in geslingerd.

lees verder >